Probando probando...
Bueno, habemus comentarios. Otra vez...
(13:48:51, 2007-02-07) Jace escribió:
En este mundo en el que Ángel Badía usa células madre para curar un RESFRIADO y otros usan técnicas arcanas y milenarias para curar un CÁNCER uno ya no sabe muy bien lo que hacer.
Ya me la suda, mientras no cojan demasiado de las arcas para hacer la chorri-prueba de homeopatía (debe merecer la pena echarle un ojo al temario);el día que salga en los periódicos “20 personas intoxicadas por una infusión” ó “error fatal a la hora de pinchar con acupuntura” la gente empezará a cuestionarse algo.
El problema de esto es que la gente suele apoyar estas prácticas, supongo que suena mejor
“tienes un desequilibrio en el cuerpo provocado por un flujo de energía que te rodea”
Que
“el agente infeccioso está casi reducido, aplícate butirato propionato de hidrocortisona para la mejoría total”
Pues nada que cada uno es responsable de su salud y dinero. Paulino diría:”otro caso más en que la lateralizada-encefálica ciencia es incapaz de admitir las naturalezas notables más ovbias”
OFFTOPIC: Macías no pude postear ayer porque tanto arriba como debajo de la página salía “WARNIG: Error (un código) en .. herramientas/comentarios.html….” y al postear decía que habías introducido mal el número. Lo probé con varios navegadores y en otros sitios no tenía problemas. No sé.
El relativismo tiene su lado oscuro, que comienza a manifestarse cuando se abusa de él -supongo que como sucede con todo-; esto era un argumento del que muy a menudo echaba yo mano, hasta que los obispos también empezaron a hacerlo -qué se le va a hacer- con intenciones más... digamos... ¿regresionistas? Desde entonces lo hago menos para eludir comparaciones odiosas, aunque sigo pensando lo mismo...
Uno de los aspectos que, pese a mis tendencias, menos me gustan del progresío nacional, es la tendencia a relativizar muchas veces de forma indiscriminada: ora con razón, ora con menos razón, ora para marcar distancias claras con sus oponentes, ora por puro populismo... Pero hasta que todo es relativo es un axioma relativo, es decir: que no debería ser un axioma.
Saludos.
(20:37:35, 2007-02-07) migue mora escribió:
¿Una base filosófica diferente? Supongo que hablar de velocidad y tocino a estas alturas sonará a tópico barato, pero vamos, no me jodas, a ver si ahora van a curar a los enfermos los humanistas.
(23:48:09, 2007-02-07) Jace escribió:
Bueno en ciencia no se puede hablar de relativismo, en arte y política sí pero es para evitar el pensamiento único y la tiranía. Lo único objetable de relativismo en medicina es que con el mismo tratamiento diferentes pacientes evolucionan de manera diferente (aunque tiene que ver con sus genes).
Pero lo que el gobierno acaba de legalizar no se trata de la forma de ver las cosas sino de protocolos que no se han comprobado su eficacia y si lo han hecho han fallado; si no la medicina los habría incorporado.
En mi otro post decía que nada; que los que acuden a esas prácticas ellos se lo buscan pero la verdad es que no sería justo: es imposible saber de todo y si te quieren engañar seguro que lo harán .Entonces si el ministerio de construcción vela por mi seguridad y regula los elementos estructurales como los materiales de construcción por qué no el ministerio de sanidad se preocupa por la salud de sus ciudadanos, lo que han hecho es lavarse las manos y acallar críticas. Deberían haber abierto grupos de investigación.
Hombre Macías, creo que nunca han sido ilegales, por lo que hablar de "legalizar" no es muy correcto. Por otro lado, no veo mal que se intente regular este aspecto de la medicina alternativa en la que se pueden ver casos de malas prácticas y abusos con relativa frecuencia.
De estas terapias conozco relativamente de cerca la acupuntura, ya que conozco a un acupuntor muy bueno, francés, que ha estado en China estudiando en un hospital en el que complementan algunos tratamientos con acupuntura. A una chica que conozco le quitó una fibromialgia que la tenía por el camino de la amargura porque ningún médico había conseguido que se le fueran los dolores.
Ahora, que la acupuntura se use para procesos infecciosos es totalmente risible. Por otro lado, la acupuntura no es sólo pinchar agujas en según qué sitios, sino que debe ir acompañada del diagnóstico, para el cual hay una serie de pruebas que se hacen: mirar las pupilas, la lengua, medir una serie de pulsos en los brazos, etc.
Tengo que darme un garbeo por los artículos sobre acupuntura que indexa Google a ver si hay resultados concluyentes en la investigación seria, pero por mi experiencia, la acupuntura no es una magufada.
Efectivamente, en ciencia no se puede hablar de democracia. Sencillamente se aplica un método lo mas objetivo posible para ver si las cosas funcionan.
Carlos, mas que ilegales estas cosas solían estar "Al margen", al menos hasta que alguna resultaba perniciosa para alguien.
El problema de regular estas "terapias" es que en cierto modo las oficializa. Comprendo que los políticos quieran regular su práctica (Y cobrar impuestos, manejar mas dinero, tener mas control sobre la sociedad). Pero es una irresponsabilidad darles semejante espaldarazo.
Sobre la acupuntura, lo que he podido ver de los acupuntores es que hablan de energías que fluyen por el organismo. Energías que no se han conseguido detectar. Tampoco hay estudios fiables sobre su utilidad.
No suelo fiarme de la evidencia anecdótica, también conozco a un tipo al que un acupuntor (muy bueno) trató por un problema glandular asegurándole la curación. Ni que decir tiene que tuvo que acabar en el médico dos años después, cuando la enfermedad se había agravado.
Sobre la evidencia anecdótica, el efecto placebo y el alto porcentaje de problemas de salud que se curan solos popdríamos hablar largo y tendido.
Sobre médicos de verdad que confían en tonterías como la homeopatía o el psicoanálisis también. La capacidad de autoengaño del ser humano parece infinita.
OFFTOPIC. El error fué culpa mía. Olvidé que había hecho unos cambios.
(23:16:30, 2007-02-08) aLeX escribió:
Claro que no son alternativas ni complementarias, pero no podemos culpar a un enfermo desesperado por recurri a estas, pero "legalizarlas" me sigue pareciendo una tremenda tonteria.
¿Os habeis fijado que la mayoria de leyes chorras ultimamente son creadas por la Generalitat de Cataluña?¿No tienen cosas mejores que hacer?
OFFTOPIC. Explendido el correo de aquel que no debe ser nombrado(pero que una palabra suya será la encargada de iluminarme)
MAS OFFTOPIC.
Si, desde luego la carta del innombrable tiene algo de especial. A mi desde luego me divirtió bastante. Menuda jartá a reir que me pegué.
(14:41:27, 2007-02-10) aLeX escribió:
Seguimos con el OFFTOPIC, yo si puedo quiero cambiar mi voto a título postumo, la verdad es que se merece el premio de todas todas...
(19:50:57, 2007-02-16) IJA escribió:
aLeX: creo que no deberías criticar a la Generalitat de Catalunya porque creo que hay otras comunidades que proponen leyes mas absurdas.
Personalemente creo que este tipo de leyes no son tan chorras, solo son leyes que intentan controlar algunos de los remedios "alternativos" para evitar ilegalidades del palo "centro de cirugía estética" (ya me entendeis...).
PD: Macias P., muchas felicidades por tu página.
Partiendo de la base de que es difícil saber en que estaban pensando, el texto del decreto deja bastante claro que se trata de dar un espaldarazo a las "medicinas alternativas" basadas en "principios filosóficos diferentes". Me refiero a chorradas como la homeopatía, quiropráctica, etc... De esas que hablan de autosanaciones, energías vitales, memoria del agua y otras cosas cuya existencia no se ha conseguido demostrar. Tampoco se ha demostrado que dichas terapias sirvan para algo.
En todo caso, equipara la validez de estas (Y los principios que las sostienen) con la medicina científica, la que funciona, la que cura la mayoría de las enfermedades y ha duplicado nuestra esperanza de vida en cien años.
Leed el texto del decreto, merece la pena.
PD: Gracias por las felicidades.
|
Añadir comentario: |