Hombre, Macías, pues no sé que decirte... No te voy a quitar la razón en el análisis literario, que la tienes. Pero por la misma, Orwell creó un arquetipo, una imagen abstracta del Totalitarismo, y esa imagen se puede usar como término de comparación con la actualidad: las democracias occidentales han rebasado su apogeo, y en la cuesta abajo de todo poder hegémonico es inexorable (a la par que indeseable) que se tensen los resortes autoritarios, a medida que se pierde legitimidad. Yo creo que la moraleja "neocon" que se puede extraer de 1984 es: "Tanto tiempo criticando a los bolcheviques, para acabar actuando como ellos". Porque lo que no se puede negar es que Orwell habla del control de la población a través de la tecnología, con esas pantallas omnipresentes en todos los hogares, que adoctrinan a la vez que monitorizan... ¿de verdad no te recuerda a nada?
En cualquier caso, que la gente use "1984" como lugar común es inevitable. Es como indignarse de que alguien, tras terminar un viaje particularmente azaroso, se queje de haber atravesado una "Odisea". ¿Tenemos que fustigarle por no llamarse Ulises, no tener una mujer que le espera y no ser Ítaca su destino?
No te hagas mala sangre, hombre. Si lo que te jode es que los magufos tipo Iker Jiménez empiecen a atribuirle poderes proféticos a Orwell, estoy contigo. Lo que está claro es que, en cualquier caso, su presunta profecía lleva más de veinte años de retraso, lo mismo que la de Arthur Clarke y Stanley Kubrick con 2001 (aunque aquí sólo sea un lustro, lo del viaje tripulado a Jupiter lo fío para largo). Pero ¿guerra permanente? Coño, ¿necesitas más que el estado de paranoia instituicionalizada que los republicanos yanquis han instaurado después del 11-S? ¿Control de la información? Vale que Fox News, El Mundo y la COPE no son el Ministerio de la Verdad, pero lo cierto es que se manipula más que antes, por la sencilla razón de que hay más medios y llegan a más gente. ¿Reescritura de la historia? Hombre, vete tú a un discurso de Bush Jr. y pregúntale por las fotos de Rumsfeld con Saddam Hussein, o las suyas propias departiendo amablemente con talibanes cuando era Gobernador de Texas, y verás como no admite nada, el muy cabrón. Que no puedan hacerlo, gracias a Internet y las hemerotecas, no significa que no les gustaría hacerlo: y si no, vease el ejemplo de Ansar y la Increible Negociación Menguante...
En fin, que tienes toda la razón en cuanto a que no es una novela precognoscitiva, pero que tampoco hay que llamar subnormal a todo el que use términos como 1984, Oceanía, etc. Entre otras cosas, porque nos lo estarías llamando al Camarada Bakunin y a mí...
Bueno, empiezo por el final:
"pero que tampoco hay que llamar subnormal a todo el que use términos como 1984, Oceanía, etc. Entre otras cosas, porque nos lo estarías llamando al Camarada Bakunin y a mí..."
Si te digo la verdad no intento llamar subnormal a nadie. Lo que quiero es denunciar una especie de moda. 1984 sale por todo, y todo parece que tenga que ver con 1984.
En realidad Orwell se basó mucho en un libro escrito 20 años antes (Lo tengo en mi lista de pendientes de leer) ¿Porqué 1984 y no ese otro libro? O tal vez Farenheit 451: El control de la población mediante el fomento de la ignorancia y los medios de comunicación de masas ¿Se parece mucho o poco a la realidad?
A lo que voy es a que tanta referencia a una ficción de hace cási 60 años acaba rallando. Máxime cuando aquella ficción era una descripción de la realidad. Hablas de las pantallas gigantes, pero ¿Que me dices de aquellos países llenos de fotos de su "líder"? Stalin, Hítler, Mao... Entonces ¿Porque no usar la historia en lugar de la ficción? Aunque solo sea de vez en cuando no estaría mal.
Y siempre la misma ficción. 1984 no está mal, pero no es ni de lejos, una obra maestra de la literatura universal. Hay mas distopias de indudable calidad. Creo recordar una frase demoledora del comic "STRATOS" que decía: "Está demostrado científicamente que los proletas no tienen alma". Sencillamente genial.
En cuanto al análisis literario, el "discurso sobre el discurso", no son mas que una serie de impresiones que saqué cuando leí el libro. La mayoría de lo expuesto forma parte de una charla de cafetería.
Pues la verdad es que tienes razón. Que, ¿no te esperabas eso en un comentario, eh? En serio, una única referencia, por muy acertada (o no) que sea, acaba siendo cargante. Habiendo otras magníficas obras como la de Bradbury, o "Un mundo feliz", que también mencionas.
En cuanto a la "no ficción", me has dado una idea. En cuanto los capullos que alojan el blog nos dejen acceder (el servidor lleva caído todo el sábado), me pongo a ello. ¿Se te pueden enviar trackbacks?
Lo confieso: No tengo previsto ni hecho nada para trackbacks. Hay gente que lo mete en el mismo comentario, sin mas. Disculpa la tardanza en contestar, pero no suelo conectarme los fines de semana.
(16:40:30, 2006-04-10) Dr Strangelove escribió:
Iba a hacerte un comentario muy parecido al primero que te ha hecho Ender, pero para que valga la rebuznancia, aquí lo matizo:
1984 se menciona más que otras historias postapocalípticas o de política-ficción en general por que es un clásico. Mi padre, de cultura anglosajona (precisamente de Oceanía, la autentica) lo tuvo de lectura obligada en la escuela.
El ejemplo de la Odisea es perfectamente equiparable: 1984 es un buen libro, de gran difusión y prestigio, y es el primero que nos viene a la cabeza a la mayoría en cuanto a control y falseamiento de la información, gobernar a través del miedo con la guerra permanente, etc etc
Hace unos años lo que mas te venia a la cabeza era Farenheit 451 por el aborregamiento masivo de la gente a través del fútbol y gran hermano televisivo. Cuando se habla o te mueves por ambientes de fiesta ternera (y muchos otros, de acuerdo) te viene a la cabeza Un mundo feliz por el Soma (éxtasis, farlopa), y la carencia total de interés por todo lo que no sea satisfacer el propio placer. Y últimamente, con el terrorismo, la guerra, leyes "patrióticas" y demás, pese a que 1984 no fue escrito hablando de lo que pasa ahora, si es (creo) un buen referente, y muchas de sus frases podrían citarse refiriéndose al presente, ocultando su origen, y todo el mundo las vería reflejadas en lo que pasa hoy en día. Que no es el único libro con el que pasa, estoy deacuerdo. Pero pasa.
A modo de curiosidad, imagina de qué iban las conversaciones cuando, para evitar atracos, instalaron cámaras de vigilancia en la plaza George Orwell de Barcelona. Y nada mas, que ya he hecho bastante el troll. Por fin un artículo con el que discrepar, que últimamente estaba demasiado deacuerdo con lo que escribías, y eso nunca es bueno. O por lo menos, es mas aburrido!
Yo en cambio tuve de lectura obligada otra novela de Orwell: Animal farm. No me gustó demasiado, pero da una buena pista sobre el tema que trata Orwell en su 1984. Tienes razón en algo: Cada situación puede recordar mas a una novela que otra. Sin embargo se recurre casi siempre a 1984.
Por cierto que lo del Fútbol y los realitys me recuerda a mas a la frase de Juvenal: "Panem et Circenses", que juntándolo con lo de la soma podría convertirse con el tiempo en la frase "Pastis et Circenses".
Me atribuyo su autoría, que no aparece en las búsquedas mas que en frances, y allí pastis significa otra cosa.
Cierto, aunque en general hablaba mas de citas literarias! Al final la sociedad actual esta como la anterior, esta aborregada con la TV, alcohol y drogas varias, y acojonada con que viene el coco.
Simplemente hay mas variedad donde perderse.
Por cierto, dejo mi link (a riesgo de de entrar en la lista del patetico ser) para que veas que me has puesto post-apocaliptico
Y ganar visitas, que coño.
(22:12:52, 2006-04-10) Ah! nónimo escribió:
YO ME CONFIESO
Yo confieso haber empleado el libro de Orwell de la misma manera que se describe en este artículo.
Yo confieso habérmelas dado de doctor en ciencias al haber hablado patéticamente de la "neolengua", por ejemplo, al describir el ahorro de caracteres al enviar un mensaje SMS.
Confieso haber utilizado '1984'.
Merezco que Macías baje de los cielos y me dé unos azotes, aunque pensándolo bien, el solo hecho de arrastrar mi vergüenza me garantizará una pena eterna.
¡¡¡PERDONADME!!!
Respondiendo un poco a todo:
Hoy en día no hace falta el Miniver. ¿Qué más da que existan las hemerotecas si los que de verdad las consultamos somos 4 gilipollas...?
¿Hemerotecas? Toma, las hemerotecas y los libros de historia. La gente carece de memoria, y se manipula el pasado sin ningún rubor.
(18:54:02, 2006-04-11) Raül escribió:
Pues que querais que os diga, en cuanto al tema drogas, es una de las pocas cosas en la sociedad que tomas si quieres, y, con un consumo responsable, te puede traer mas satisfacciones que no problemas. Pero eso es depende de cada uno. Si por mi fuera, las legalizaria todas, y con control sanitario por parte del estado, que cojones.
En cuanto a nostradamus y orwell, bueno, Macias, he leido bastante acerca de Nostradamus, y me parece untipo interesante. El tio, de churro o no, daba en el clavo de muchas cosas. Otra cosa son las fechas exactas, o el significado que cada uno le de. Personalmente estoy en contra de los libros que de él se editan, con los comentarios subjetivos del escritor de turno. Esta claro que si alguien quiere meterte una idea en el tarro, lo hace. Q se lo digan a Goebbels...
O como dijo Richelieu: "Denme 10 lineas esritas por el hombre mas ejemplar del mundo, y encontrare motivos para hacerlo ahorcar"
(no se si es exacta, pero era algo asi...)
Hombre, Raül. Supongo que lo del consumo responsable lo dices porque no has visto como cascaba un amigo de la infancia a causa de las drogas. En serio, yo no tengo nada claro si deben legalizarse alegremente, al menos algunas. Hay argumentos sólidos a favor y en contra de ambas posturas.
En cuanto a Nostradamus, no acertaba mas que el horóscopo. Sus cuartetas están llenas de vaguedades, por no hablar de la cantidad de cuartetas falsas que circulan por ahí, escritas posteriormente a los acontecimientos. Claro que también está el factor churro, que no daba fechas, que han transcurrido la pila de años, que el mundo es mas grande de lo que el jamás sospechó. Yo he leido sus cuartetas y no me impresionan demasiado. Hay que ser retorcido para encajarlas en algunos acontecimientos posteriores.
Por cierto, que lo de las drogas, independientemente de si deben legalizarse, no es eso lo que se discutía. Mas bién el suministro de drogas a la población y el fomento del consumo como forma de control, a lo "Mundo Feliz" de Huxley.
(12:16:57, 2006-04-12) Raül escribió:
Macias,
Si, por la edad que tengo, me pasó de "refilon" la decadencia de los yonkis del caballo... Y si, tengo compañeros de clase acabaos o muertos. Y aun asi, eso era por la desinformación. Ahora, en mi opinion, es diferente.
Si tomamos como ejemplo sociedades avanzadas (Holanda) aunque NO TODAS las drogas estan legalizadas, si que hay MUCHA tolerancia. Es mas, puedes comprar "tema" y llevarlo a determinados lugares donde por un modico precio, te lo analizan, y te dicen si es apto o no para el consumo... Pero es que Holanda es en todos los sentidos otro mundo. Ah, y es uno de los paises con la tasa de drogadictos mas baja de Europa.
En lo de las cuartetas, si, son muy "libres" aunque tb es cierto que, pese a no decir fechas, si que adivina sucesos que, sinceramente, algunos nunca pensaron que llegarian a suceder.
Para mi, tiene mas credibilidad que Iker jajajajaja
Saludos y si no escribo mas, buenas vacaciones de Semana Santa a todos.
Cuidaros
Raül, el ejemplo de Holanda es bastante interesante, pero hay que tener en cuenta que la mayoría de las drogas que conocemos son ilegales en aquel país. Yo solo he estado de paso un par de veces, unas pocas horas, así que no se lo fácil que es pedir "tema". Pero repito que no tengo claro lo de la legalización. Algunas drogas legales como el alcohol crean auténticas tragedias familiares, y sin embargo se pueden consumir sin ser un alcohólico. Lo de la información queda muy bonito, pero no es del todo correcto. No todas las personas son iguales, y no les afectan las drogas de la misma manera. Entonces que ¿Permitimos que se consuman drogas para que aquellos que pueden ejercer un consumo responsable disfruten un poco? ¿Aún a riesgo de que se jodan los que tienen mas fácil desarrollar una adicción? Y ten en cuenta que la misma persona tampoco es igual en distintos momentos de su vida. También hay que tener en cuenta que tampoco son iguales las drogas, ni afectan de la misma forma a las personas. Entonces ¿Marihuana si pero Crack no?
No estoy diciendo que no sea una buena idea legalizar algunas cosas. Lo que digo es que tus razonamientos ya los he escuchado muchas veces y siguen sin convencerme del todo. Y que también hay muchos y muy buenos argumentos en contra de la legalización. De todas formas, como apunto anteriormente, no era eso lo que se discutía. De lo que se hablaba era de un estado que suministra droga a sus ciudadanos para controlarlos mejor. Pelín disitnto.
Sobre Nostradamus supongo que no estamos en absoluto de acuerdo. No se si el problema es que discrepamos en lo que significa adivinar. O tal vez sea que no hemos leído las mismas cuartetas. A mi me parecen lo bastante ambiguas para encajar en varios acontecimientos distintos, y lo bastante numerosas para acertar de casualidad si dejamos que transcurra la historia. Si además tenemos en cuenta la tendencia de los seres humanos a repetir siempre los mismos errores... No sé, pero a mi no me parece clarividencia.
(12:35:55, 2006-05-29) Phanagan escribió:
Cuando leí 1984 tube bastante claro que hablaba sobre las tiranías de entonces. Los alemanes y rusos le hicieron un sandwitch a Polonia y al encontrarse más o menos en el medio de este país se entregaron unas cartas preciosas sobre lo mucho que se respetaban los unos a los otros. Aun así todos sabían que no tardarían en empezar a pegarse bofetones.
Pero de ahí a negar la extrapolación futurista del libro hay un cacho. No osbtante entiendo que para que las cosas queden claras siempre se tiene que exagerar un poco y, sí, me da mucho asco la gente que se las da de lista mentando los libros de turno a la primera de cambio. He sido vendedor de libros durante un año y créeme que uno tiene ganas de hacer tragar el Codigo da Vinci a más de uno.
Orwell se volvió así de pesimista tras volver de Barcelona donde la represión de los estalinistas le hizo tener que irse con el rabo entre las piernas. Sus divagaciones sobre el abuso de poder y la adicción que éste crea están influenciadas, en parte por supuesto, por lo que vivió en una ciudad que al final de la guerra estaba carente de todo... Y dejo esto abierto a críticas porque no soy historiador, ni mucho menos.
Y para acabar (en estos comentarios se han tocado muchos temas... y eran muy interesantes),respecto a la legalización de las drogas, poco más a añadir. Estoy más cerca de la postura de Macías Pajas y si Raül quiere que el estado "subvencione la asistencia sanitaria" derivada de las drogas legalizadas, debería poner de donde se iba a sacar el dinero: ¿De la declaración de renta de los camellos? o del I.V.A. de las drogas compradas en callejones...
Bueno, saldudos y buen blog. Te sigo leyendo.
PD: escribo con 2 meses de retraso, pero esque he venido a parar aquí de casualidad...
"es que he venido a parar aquí de casualidad..."
Yo también escribí mi primer post por casualidad.
(22:33:22, 2006-05-29) Phanagan escribió:
Aaaah. Claro, qué elocuente.
(17:20:00, 2006-06-26) Aprendiz de Vagabundo escribió:
Uorale Ender Wiggins!
disculpa, no sabes de algun buen foro para comentar sobre esta doble trilogia del buen ScottCard?
|
Añadir comentario: |