Todo el contenido de esta página está bajo una licencia Creative Commons.

La güeb de
MACÍAS PAJAS
802

Análisis poco serio de algo de propaganda enmascarada como otra cosa.

Leer lo que publica la mal llamada "prensa seria" acerca de los mal llamados "Derechos de Autor" es un ejercicio interesante. Cualquiera que lo haga podrá darse cuenta de hay medios que nos intentan colar propaganda de la SGAE (y compañía) como artículos legítimos.

Las milongas que nos cuentan son sencillamente increíbles. Estos defensores de lo indefendible, voceras de los vividores del cuento, nos mienten para explicarnos lo malas que son las descargas.

Son muchos los ejemplos, por ejemplo este. Un artículo de no hace mucho, otro ejemplo de las tonterías de siempre. Comencemos por el principio.

Curioso que el artículo esté sobretitulado como "REPORTAJE: TECNOLOGíA - REPORTAJE", porque el autor no parece tener mucha idea sobre tecnología. Y ya que andamos cerca del título, veamos el mismo:

Descargas muy "legales"

¿No recuerda a aquella vergonzosa campaña de Cultura titulada Si eres legal, eres legal? Es decir, que en la primera linea uno sospecha que no está ante un reportaje, mas bien propaganda.

Poco despues subtitula

El debate está que arde, pero el día a día de los usuarios empieza a inclinar la balanza hacia una conclusión que a muchos todavía les cuesta aceptar: una descarga "legal" compensa y evita peligros para los equipos y la intimidad personal. "

El debate no está que arde. Los usuarios no piensan eso que tu dices que están empezando a pensar, no lo han pensado nunca. El barómetro del CIS del 2007 lo deja bastante claro. Y como está publicado en el mismo medio en el que el "periodista" escribe su panfleto, pues lo enlazo y me quedo tan pancho (También puede descargarse del propio CIS).


Y ahora vamos con lo de siempre, que se repite a lo largo y ancho de todo el panfleto:

Adoramos la palabra gratis (o free, su traducción en inglés), una de las más tecleadas en Internet. Los contenidos digitales pirateados en España durante los últimos seis meses de 2009 tuvieron un valor de 5.121 millones de euros, más del triple de lo que mueve el consumo regulado, 1.653 millones. Los datos proceden del informe Observatorio de piratería y hábitos de consumo de contenidos digitales, realizado por la consultora IDC, basándose en encuestas a 5.911 usuarios, para la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, que agrupa a los principales entes de gestión de derechos de autor y de propiedad intelectual, como SGAE, EGEDA (de cine), Promusicae (que agrupa a las discográficas) y la Federación Antipiratería.

Es decir, que somos unos cabroncetes que se descargan cosas porque las queremos gratis y en realidad estamos pirateando (robando) los legítimos dineros de otras personas, tal y como dicen gentes tan autorizadas como SGAE, la Federación Antipiratería y otros en el informe ese con pinta de ser una cosa muy seria.

Y como hasta ahora llevamos muchas afirmaciones serias e indiscriminadas, vamos por partes:

No se si el tipo es un iletrado, un ignorante, un torpe o lo hace con mala intención. Pienso que esto último, porque a estas alturas todos hemos leído a Stallman, Lessig o David Bravo entre muchos otros. O dicho de otra forma: Tus argumentos simplistas me la sudan, ya he leído otros muchos mejores.

Antes la culpa era de de los usuarios, esos caraduras amantes de todo lo gratuito. Pero para este propagandista, ahora toca victimizar a los usuarios, pobres infelices que van a llenarse de virus. El autor llega a esta conclusión porque el muy patán solo consigue descargarse fakes del emule. Lo adorna un poco, pero es así de triste:

Pero rebobinemos. ¿Cuántos de nosotros hemos sufrido una ciberdecepción? Es desesperante. Tecleas en la mayoría de los programas de descargas buscando algo de interés, y lo que recibes, a cambio, es un contenido que nada tiene que ver con lo solicitado. La suerte es dar en la diana. Pero ¿a qué precio? Miles de internautas, seguidores de la 'vírica' serie Perdidos, recibieron advertencias. Bajarse el último capítulo podía convertirse en una pesadilla. A muchos les ocurrió: el enlace significaba ingresar en un mundo de archivos destructivos."

¿ Pero que C* ? Dejando de lado que "Lost" no es "vírica", sino mas bien una puta basura, lo ocurrido a los seguidores de esa serie fue otra cosa bien distinta, que CUATRO la cagó al emitir el último capítulo. Y eso poco tiene que ver con las descargas del emule.

No tengo claro si con vírico se refiere a un presunto virus informático esparcido por las redes P2P* o si intenta emplear el término viral como equivalente de éxito, aunque esto último es otra cosa )

En todo caso esto de las "ciberdecepciones", prueba mi afirmación inicial que dudaba de los conocimientos tecnológicos del autor del artículo.

*Las redes P2P permiten a los usuarios intercambiar archivos, por ejemplo capítulos de Lost.

Y el torpe-periodismo sigue con afirmaciones absolutamente alucinantes, por lo sacadas de contexto y absurdas:

Responsables de McAfee, una de las empresas más experimentadas en ataques en Internet (interesada, por supuesto, ya que su negocio consiste fundamentalmente en los antivirus), aseguran que abrir nuestro ordenador al mundo comienza a ser algo que debemos calibrar seriamente: Pueden robarnos información confidencial, como la bancaria, pero además al ser corriente compartir ordenador pueden dar pie a que nuestros hijos estén expuestos.

Eso, eso, que nuestros depósitos bancarios (y nuestros hijos de paso) están en peligro por culpa de las descargas ilegales, que por cierto no son ilegales (de momento)... Puede que este la opinión citada por el panfletero está algo fuera de contexto.

Además, McAfee siempre ha sido conocida en el mundo de la seguridad informática por hacer afirmaciones alarmistas. Para muestra un botón. Pero bueno, para eso el autor pone la venda antes de la herida ¿No? Diciendo que Mc Afee es parte interesada. Y yo me pregunto ¿Si lo sabe para que cita? La sensación que me dió es que está tratando de atemorizar al usuario diciéndole que si se descarga cosas le robarán la pasta y pervertirán a sus hijos.

¿Abrir el ordenador al mundo es peligroso? Por supuesto que si. Pero el peligro no está unicamente en descargar cosas usando P2P o cualquier otro medio. Toda actividad online tiene riesgo. Incluso hay actividad offline que también la tiene.

Y ahora vamos con las cifras del "Observatorio". Como bien sabemos en esta güeb, a menudo el término observatorio se emplea para dar un aspecto oficial cosas que no son mas que opiniones. Según las asociaciones de derechos de autor como CEDRO (Basta ya de hablar siempre de la SGAE cuando hay mas como ellos), se trata de "Una iniciativa con datos reales y contrastados"

Comprendan que no me fíe mucho de lo que dice esta gente. Llevan mintiendo mucho tiempo y uno ya desconfía. Así que busco el original de donde salen las cifras empleadas en todos los artículos. Busca que te busca, encuentro el invento en la web de la SGAE.

En resumen, sin los datos en bruto de la encuesta ni una descripción adecuada de la metodología, la muestra, etc..., cualquiera podría decir que se han inventado el contenido. Da exactamente lo mismo si han entrevistado a 5000 o a 10100 "Internautas". Por poner un ejemplo, cualquiera sabe que según se formulen las preguntas, se pueden sacar las conclusiones incluso antes de iniciado el estudio.

Por ese motivo, quienes se dedican a esto (Encuestas, estudios de mercado) de forma mas seria publican sus resultados de una forma mas rigurosa. Echen un vistazo y comprenderán a que me refiero. Con el material publicado no se puede hacer absolutamente nada, ni siquiera comprobar si es legítimo.

Volviendo al artículo: Si queremos saber de donde salen las ideas del autor, basta con ver la lista de fuentes que presenta:

  1. Observatorio de piratería y hábitos de consumo de contenidos digitales: Informe de consultora, pagado por las sociedades de gestión de derechos de autor.
  2. SGAE, EGEDA : Sociedades de derechos de autor.
  3. Promusicae: Pertenece a las discográficas. No hay que olvidar que parte de los ingresos de estas proviene directamente de la recaudación de la SGAE (La E es de editores).
  4. Federación Antipiratería: Creada a petición de las sociedades de derechos de autor y discográficas. Es decir, los mismos.
  5. Antonio Guisasola: Presidente de Promusicae. (Citado dos veces)
  6. Miguel perez Subias, de la Asociación de Usuarios de Internet. Este pone en duda las cifras, como haría cualquiera que las examinase con algo de atención.

Es decir, que aunque el articulista panfletero pretende ser imparcial, se basa casi exclusivamente en las opiniones de discográficas y sociedades de derechos de autor, las mismas que llevan años satanizando Internet y a quienes lo usan. Todo propaganda. Si a alguien le quedase alguna duda veamos las conclusiones al final del mismo:

Ambas partes saben que el archivo musical que ahora se cobra a casi un euro podría bajar drásticamente de precio si el enfrentamiento terminara.

Traducción: La culpa de los altos precios es de las descargas. Si la gente no descargase la música sería mas barata. Cosa radicalmente falsa, al menos una parte si no las dos saben que los precios se ajustan para maximizar el beneficio, con descargas o sin ellas.

Lo cierto es que en España el precio de la conexión a Internet es uno de los más caros del mundo, en este caso sí es el intermediario quien se lleva el gato al agua y ambos bandos reclaman a los legisladores que pongan orden y concierto.

Otra mentira. "Ambos bandos" no reclaman lo mismo. Los usuarios quieren que bajen los precios de la conexión, y que mejore su calidad (En la calidad es en lo que vamos muy por detrás de otros paises, no tanto en el precio). Las sociedades de gestión quieren cobrar un canon (parte del cual se repartirían los editores) que encarecería dichas conexiones. Como puede verse, los "bandos" tienen intereses antagónicos.

En cualquier caso, cualquier sábado en un bar de una gran ciudad, cobran 12 euros por un gin tonic que dura cinco sorbos.

Este es uno de mis favoritos. Han repetido tanto este argumento que no tengo ni idea quien lo dijo originalmente. Pueden encontrar una cita aquí, aunque lo ha dicho mas gente en otras ocasiones. Esta falsa analogía* es casi como un eslogan para esta gente.

Además, si la gente estuviera de acuerdo con el precio de las copas, no habría botellón...

*Los discos valen 12€. Las copas valen 12€. La gente está pagando 12 euros por una copa, deberían pagar 12 euros por los discos sin rechistar. Es una comparación bastante idiota ¿Verdad?

En resumen, las ideas de siempre fundamentadas en los motivos de siempre y usando el lenguaje cargado de siempre (Lo de calificar de ilegales ya está muy visto). Propaganda disfrazada de artículo sobre Tecnología. Por suerte es una propaganda bastante burda, que a falta de razones objetivas recurre a engaños y mentiras. Por ese motivo resulta muy fácil de detectar. Uno no puede dejar de preguntarse porqué siempre repiten las mismas cosas, aunque se haya demostrado que son falsas.

Una mentira mil veces repetida....se transforma en verdad
Joseph Goebbels

Macías Pajas.
Estudioso de la propaganda


2 Comentarios.

  1. 25/10/2010 - 02:40:04- Ralk escribió:

    Ya ves, pero es que la gente (alguna) hasta se cree lo precio.

    �No les han colado las pulseras de los superpoderes?

    �No les venden ua (homeopatia) a precio de oro?

    Recuerdo cuando sacaron en cd los videojuegos y dijeron que iban a bajar, recuerdo que dicen y repiten que sin pirater�a (palabra burda para decir copia) los precios jarian.

    �Que pasa entonces con la PS3 que no tiene pirater�a? �Por que sus juegos son tan caros como los de la competencia?

    Recuerdo cuando salieron los c�digos de barras, y que dijeron que terminar�an con lalas en los supermercados, lo que se termin� es tener abiertas todas las cajas y algunos contratos, las colas siguen igual...

  2. 13/12/2010 - 15:58:36- peio laka escribió:

    Un aplauso pa ti :)

Añadir comentario:

Nick*:
e-mail:
Güeb:
Comentario*:


Si tienes problemas para ver los comentarios o hacer uno, puedes usar el sistema antiguo.


VOLVER A LA WEB DE MACÍAS PAJAS