 |
La güeb de MACÍAS PAJAS |
465 |
|
Todo el contenido de esta página está bajo una licencia de Creative Commons. |
|
|
Cada vez que me planteo escribir este artículo me encuentro con el mismo problema. Son tantas las razones por las que utilizo SW Libre que nunca se por donde empezar. Una forma de estructurar estos motivos y decidir cuales son los mas importantes es partir de la definición que da el propio creador de la idea de Software Libre (artículo en Wikipedia). Un software es “libre” si garantiza las siguientes libertades:
Libertad 0: Ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, educativo, público, comercial, militar, etc.)
Libertad 1: Estudiar y modificar el programa (para lo cual es necesario poder acceder al código fuente)
Libertad 2: Copiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera
Libertad 3: Mejorar el programa y publicar las mejoras
Aunque pueda parecer obvia, muchos programas comerciales no incluyen la libertad 0. Así de memoria se me ocurren un montón de casos, pero me voy a concentrar en dos:
Windows Vista, XP, 2003 Server, etc...
MacOS
Al contrario de lo que piensa mucha gente, la familia Windows 2000 (2000, XP, 2003) es un producto excelente. Uno de los motivos de esta excelencia está en el montón de servidores que incorporan, entre los que se encuentran HTTP, FTP o RDP. Por desgracia, para utilizar cualquiera de estos servicios hay que comprar licencias aparte, básicamente cachos de papel con una clave . El límite de sesiones RDP(Escritorio remoto) que podemos tener en 2000, XP o 2003 Server no depende de la potencia del servidor. Lo que importa es la pasta que nos podamos gastar en licencias. Lo mismo ocurre con Information Server (Web y FTP basicamente). Son prestaciones que el programa incluye, pero que no puedes activar si no pagas mas dinero.
La tara mas obvia de MacOS es que no puedes instalarlo en la máquina que quieras. Para poder usar este sistema hay que comprarle un ordenador a Apple. Y no es que el sistema operativo no se pueda instalar en otros equipos, es que sencillamente se niega a hacerlo. Una limitación impuesta por los propios creadores del mismo. No se trata de si es mejor o peor que los descendientes de NT (Sobre eso se podría discutir largo y tendido, cayendo mas de un topicazo por el camino). Tampoco ha sido siempre así, pero hoy por hoy Apple es quien decide en que máquina puedes utilizar el programita por el que has pagado.
La razón por la que pongo dos sistemas operativos como ejemplo es que se trata del programa que permite al equipo ejecutar todos los demás programas. Además, ultimamente escucho demasiadas tonterías del estilo “Mi Mac es mejor que tu Wintel” (o viceversa). Discusión fútil donde las haya, nadie quedará convencido por las razones del contrario. Y eso que ambos fabricantes son igual de cabrones ¿Que habrán hecho para merecer que les defiendan con tanta pasión?
Los sistemas libres(GNU/Linux, BSD, Open Solaris, etc...) tienen sus propios problemas. Pero al menos sus creadores no parecen sentir una necesidad patológica de controlar lo que el usuario hace con sus programas. Los sistemas de activación para decidir cuando y en que máquina puedo instalar su puto programa se los pueden meter por el culo. Si no captan el mensaje es porque hay demasiados políticos, empresarios y usuarios incapaces de fijarse en lo esencial.
Con esto finaliza el primero de una serie de artículos. No he profundizado demasiado por motivos de espacio-tiempo: Ni quiero que ocupe mucho espacio ni tengo tiempo para escribir un tocho. Sin embargo creo que la idea queda perfectamente clara. Que sean otros quienes decidan cuando, como y para qué puedo utilizar el programa que corre en mi ordenador es algo que no me apetece. Y esa es una de las razones por las que evito usar sus programas.
(10) Comentarios. Comentar este artículo.