La conversación mas repetida de
Agosto.
Es curioso como a menudo las conversaciones con distintas personas
suelen tomar los mismos giros. Cuando la gente se entera de que tengo
una página en la que desmonto uno de los pufos de Íker
Jiménez, suele defender al pelón con los mismos
argumentos:
a) Que es un gran comunicador.
b) Tampoco hay que tomárselo muy en serio, lo importante es que
resulta entretenido.
c) No se trata de creer en lo paranormal, aunque cosas extrañas
haberlas haylas. Y son interesantiiisimas.
También salen a relucir otros nombres ilustres del mundillo:
D'Arbó, J.J. Benítez, Jiménez del Oso, Carballal,
etc...
Sobre lo del gran comunicador, decir que no lo tengo tan claro. A mi me
gusta la ficción como al que mas, pero debo tener unos gustos muy
raros. Los programas de Íker me resultan aburridos. No
tanto como el Caballo de Troya de Benítez o como el estilo
pretencioso y sensacionalista de Carballal. Otros elementos como
Amorós o D'Arbó me resultan totalmente ridículos.
Volviendo a Jiménez, el formato de sus programas en TV me parece
soporífero. El chaval lo intenta y pone cara de estar
ilusionado, pero al final todo se reduce a unos montajes con voz en Off
y un poco de titotatín.
Claro que no hay que tomárselo en serio. Al fin y al cabo cagadas
como la del cosmonauta
fantasma son demasiado obvias, incluso para sus seguidores mas
fanáticos. Un
ejemplo mas de que es un investigador negligente. En cambio, el ya viejo
asunto de las
niñas del cementerio parece un caso claro de cinismo y falta de honestidad. Suponiendo que
no conociese desde el principio que todo era un fraude, se dió
cuenta bién rapidito de que podía serlo. En vez de indicarlo
así, se
dedicó a presentar peritajes inexistentes
como prueba de autenticidad de la instantanea, admitiendo el fraude cuando
estaba a un pelo de ser descubierto por otros. No se trata ya
de tomárselo o no en serio, sino de establecer su
credibilidad (ninguna). Lo mismo ocurre con otros que ya desde
jovencitos apuntaban maneras, como J.J.
Benítez o Manuel Carballal.
Sobre las cosas raras y lo interesante de las mismas, no lo
niego¿Quién no ha intentado grabar psicofonías o
ha jugado alguna vez con una ouija? Bueno, es posible que no todo el
mundo haya jugueteado con cosas así de chulas, pero puedo
asegurar que muchos lo hemos hecho. Y hemos visto u oído cosas
extrañas y espeluznantes. Lo que ocurre es que cuando buscas
explicaciónes, descubres que el camino a seguir es otro
bién distinto al que proponen los misteriólogos. Y es
incluso mas divertido descubrir que la grabadora puede captar casi de
todo, como mover el "master" de la ouija sin que se note, aprender
técnicas de lectura en frío, etc... En cambio, si
seguimos el camino de los misteriólogos, nos encontramos con que
"Los misterios no deben ser revelados" (La frase es de J.J.
Benítez, no mía). Se trata de presentar los misterios
como irresolubles, de dar cabida a las mas peregrinas teorías y
jamás confirmar o desmentir nada. Personalmente prefiero buscar
una explicación a las cosas.
En fin, esta es la conversación que mas veces he tenido este
més. Se puede ver todo esto como pensamiento crítico
contra pensamiento mágico, pero puede resultar todavía mas sencillo.
Estos
misteriólogos aburren, resultan poco honestos y para colmo
nunca explican nada. Su éxito si que resulta un misterio.
Macías Pajas.
(23) Comentarios.
Comentar
este artículo.
VOLVER
A LA WEB DE MACÍAS PAJAS
