Busca la falacia.

Como saben mis lectores, nunca me ha convencido demasiado el discurso de la SGAE. Al igual que a muchos no me faltan razones. Hoy solo pienso mencionar una: Nunca jamás he escuchado de esta organización un solo argumento que no se pueda desmontar recurriendo a las mas elementales normas de la lógica.

Para creerme algo, necesito que esté bien explicado. Soy así de burro, que se le va a hacer. Y cuando una idea es válida, debería existir al menos un razonamiento adecuado para llevarnos hasta ella. Por eso, cuando una organización que dice defender a los autores, me vende el cuento de que debo pagarles dinero, me gustaría que aportasen una razón válida. Una razón de nada.

En cambio, en lugar de razones solo escucho gilipolleces. Mentiras, medias verdades y algún que otro ejemplo de razonamiento malintencionado. Y es a ellos a quienes les corresponde demostrar que el Canon es justo, puesto que son ellos quienes lo aplican.

Pongamos un ejemplo de esto que afirmo. En este caso se trata de la respuesta de la SGAE a una serie de posts en el blog de Carlos Castro (Director General de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la Junta de Extremadura ). El último, titulado “NO AL CANON: coherente no quiere decir traidor”, cifra en 500,000 € (O más) el dinero que recibe (injustamente) la SGAE por la copia privada de la distribución de GNU – GnuLinex. (Aquí puede verse la misma noticia en Terra ).

Lo primero que haría una persona normal para rebatir esto, sería examinar dicha cifra ¿Verdad? Pues no, amiguitos. En la SGAE tienen su propia forma de rebatir opiniones contrarias. Véase el siguiente comunicado titulado “La SGAE asegura que es "falso" que haya obtenido más de medio millón de euros por cedés del gnuLinex“.(No he encontrado el comunicado original en la web de SGAE).

Dice la SGAE (Y cito textualmente) qué lo escrito por Carlos Castro es “rotundamente falso”, y para fundar dicha opinión argumenta qué:

Lla remuneración compensatoria por copia privada está regulada en España desde la aprobación, en 1987, de la Ley de Propiedad Intelectual y ratificada en la reforma de esta norma realizada en junio de 2006 . "Además, está vigente en 23 de los 27 países que integran la Unión Europea" .

La cuantía aplicada a los cd y dvd vírgenes, fijada en 2003 entre los fabricantes y las entidades de gestión en concepto de canon digital, "se estableció teniendo en cuenta también las copias que no se realizan de obras protegidas por la propiedad intelectual".

La SGAE se dedica "desde hace más de un siglo a la gestión eficaz y transparente de los derechos de sus más de 90.000 socios --autores y editores-- y no a la política".

"Históricamente, la defensa de los derechos de propiedad intelectual de los creadores, esto es, de quienes con sus obras dan forma a nuestra cultura, no ha sido patrimonio de ningún partido político en concreto y sí de todo el arco parlamentario, sin distinciones ideológicas"

Resumiendo, SGAE dice que la cifra es rotundamente falsa. Y para demostrarlo afirma lo siguiente:

• Hay una ley.

• En otros paises hay leyes similares.

• La SGAE tiene 90,000 socios.

• La SGAE afirma que defiende los intereses de sus socios.

• La SGAE dice que no se dedica a la política.

Esto es, en esencia, lo que dice el comunicado de Europa Press. Y aunque parte de lo que dice suena a falso, no es eso lo importante. Lo reálmente increíble es que nada tiene que ver lo dicho con 500,000 € o los cedés de GNU-Linex. Ya puesto podrían haber dicho que los volcanes de Io, el precio de la patata o la inteligencia de la marsopa indican que la cifra es rotúndamente falsa. Si se dice con convicción fijo que cuela.

Esta falacia se conoce como “Eludir la cuestión”. Es muy común entre los políticos, los defensores del CANON y otras personas que defienden lo injustificable. De esos que quieren hacerte comulgar con ruedas de molino o llevarse tu dinero por la jeta. Comprendan que no me trague el discurso de estos pájaros, pero es que me suena a timo y engañifa. Que con las tonterías que dicen hayan conseguido convencer a los políticos dice mucho del nivel intelectual de estos últimos.

Como ejerecicio propongo al lector que compruebe el texto de otro insigne defensor del canon: Vicente Molina Foix. Este texto, publicado en El País, es un bonito ejemplo de como un licenciado en Filosofía, a falta de argumentos de verdad, puede emplear unas cuantas falacias para justificar el canon.

Localizar la siguientes falacias en el texto:

• Falsa Analogía (De esta hay al menos dos).

• Ad Hominem (O descalificar al defensor de una idea y no la idea misma)

• Muñeco de paja.

• Afirmación Gratuita.

• Non sequitur.

Y está muy bién escrito, eso no se discute. Lo que ocurre es que los argumentos empleados son, dicho sin ánimo de ofender, una puta mierda.

Macías Pajas.

(12) Comentarios. Comentar este artículo.

VOLVER A LA WEB DE MACÍAS PAJAS